AI 时代，Cursor 怎么抢人？——拆解硅谷最贵人才战的"非漏斗招聘法"

Cursor 不抢 AI 研究员。

Cursor 抢的是"前置部署工程师"——能走进满是高管的会议室，把"最大化令牌消耗"翻译成"优化解决方案"的人。

Cursor 的首席人才官 Adam Ward 在 2026 年 8 月的 Lenny's Podcast 上，第一次系统公开了 Cursor 的招聘哲学。把 20 年招聘经验浓缩成一个判断：AI 时代的招聘战不是抢数量，是抢密度。

一、人才市场正处在"双城记"最严重的分裂期

Adam 给当前的市场打分："从 1 到 10，现在是 11。"

这不是夸张。他经历过 2008 年那波移动端人才争夺战——那时候 iOS 工程师还没成为专有名词，整场争夺持续了两年，然后市场上突然冒出无数移动端训练营填补缺口。

这一波完全不同。 这次的人才紧缺的周期按天、按周计算，根本谈不上月或年。

更荒诞的是"双城记"式的撕裂：一边的头条是"某 NBA 球队给一位新晋博士应届生开出天价薪酬"，另一边的头条是"某家蓝筹公司宣布裁员 10%"。两种情况怎么可能同时为真？

Adam 的解释是：这是公司运作和完成任务方式的根本性转变。 工作的形态被重新洗牌，赢家拿走一切，输家连上桌的资格都没有。

这种撕裂里，真正值得追的物种不是 AI 研究员。 Adam 在 Lenny 直球问"你招的是不是 AI 研究员"时给出了反直觉答案——不是。

真正紧缺的，是一个 Adam 自己发明的角色：前置部署工程师（forward-deployed engineer）。

这种人"技术过硬、理解产品，同时又能走进满是高管的会议室，帮助他们理解其中的一些概念"。三五年前他是全栈工程师，今天他正在转型为"前置部署"——从终端（命令行）走向客户内部，从"能造"变成"能卖"。这是当下 AI 创业公司最稀缺的角色，没有之一。

与此同时，"高度专精"的技术人才需求正在下降。 工程师、产品、设计的角色边界在融合。设计师要做"设计工程师"，资深工程师要有产品直觉。"那些知识面非常狭窄、过于专精的人才，其需求可能正在下降。"

AI 在帮"窄"的人铺路，也在替"窄"的人掘墓。

二、"绝望漏斗"为什么招不到顶尖人才

几乎所有公司的招聘流程长得都差不多：主动申请、被联系、被推荐，最后一个漏斗筛到底。

Adam 把这叫"绝望漏斗（funnel of doom）"。

这套逻辑的致命问题在哪？想象你联系 100 个候选人，回复你的 20 个人。"这 20 个人并不是市场上最顶尖的 20%，他们只是在那个特定时刻被你'逮到'了——对他们来说是糟糕的一天（所以才有空看消息），对你是幸运的一天。"

你从一开始就拿到了一个次优样本。

销售漏斗的逻辑在这里失效。销售卖的是标准化、相对静态、理性的产品；招聘两端都是不理性单元——招聘经理是一个不理性单元，候选人是另一个。把招聘类比销售本身就是个谬误。

销售有几百年历史，招聘作为专业手艺只有四五十年。我们总是用已知的问题去类比新问题，结果用错了模型。

那怎么办？

Adam 提出反义概念："卓越之柱"（pillar of excellence）。

如果你在开始之前，就对"谁是市场上前 20% 的优秀人才"有足够信心，然后用你的评估流程去验证这个判断——这才是高端招聘该有的样子。

如果你一直"捡剩饭"，最后招到的就是那个"掉到漏斗底部"的人——这种漏斗的代价是什么？

真正的招聘起点不是"我要联系 100 个人"，而是"世界上大概有 50 个人能胜任这个职位"。

三、像做"高管寻访"一样做招聘：三步法

Adam 把这套方法拆成三步。

第一步：定义岗位（Scoping）。

锁定那 1% 的人，最关键的一步是搞清楚这"1%"对你来说具体意味着什么。如果你听过"我看到了就知道了"或"我知道优秀长什么样"，那是你还没做功课——不花时间客观定义"优秀"的标准，你不会真正知道它长什么样。

这一步是整个流程里投入最不足的，但在高管寻访中，它被认为是极其重要的基石。

第二步：找到隐藏的 50 人。

大多数公司的错误问题："嘿，Lenny，你认识的最好的产品工程师是谁？"

这是最糟糕的问题。因为"最好"没有定义，提问者会想起最近的、最出名的、最熟的那几个人，而不是真的最匹配你需求的那几个。

更好的问法："在你共事过的所有产品工程师中，谁在你看来是与设计师协作最出色的？或者谁在把想法落地成产品方面做得比你见过的任何人都好？"

把问题具体到"某种特质"，别人更容易想起"那个具体的人"。

接着，Adam 推荐组合拳：从你信任其人才品味的人开始问，建立"别人推荐的人"列表；用 AI 或布尔搜索过滤特定 100 家公司的岗位描述，看哪家公司也在强调"系统思考""好奇心"这些特质——这会给你一份出乎意料的候选人池。

第三步：不屈不挠地追求。

第一步往往是让他们开始对话，得到回复或某种互动。大多数人会说："时机不好，我有很多原因。"

你的回答不能是"那等你准备好"，而是："我不是让你来面试，也不是让你考虑职位，我只是想约下一次聊聊。"

即使对方说"现在时机不好，也许秋末再说"，你可以说："完全理解，那挺好的。不过，你愿意来喝杯咖啡参观下办公室吗？或者我介绍团队里另一个对你的工作很感兴趣的人跟你聊聊？"

"什么都不做，等到秋末再联系，只会维持现状；而持续沟通，即使他到时候还有兴趣，或者还没被别人抢走，你就成功了。"

Adam 说他有花数年时间跟进候选人的经历。

四、招聘人员是"信心引擎"，不是"决策引擎"

这套方法对组织结构有一个挑战——它要求创始人、招聘经理深度参与，而不是把招聘全权外包给招聘部门。

Adam 的话很直白："你不能说'这是最重要的'，然后把它外包给招聘机构。如果它是最重要的，这就是你的核心工作。"

他认为，大多数公司让招聘部门拥有招聘目标，但"在任何公司都没见过招聘人员有最终录用决定权。这两者是矛盾的"。

正确的定位是：招聘人员是"信心引擎"，不是"决策引擎"。 没有人比招聘经理和团队本身更在乎一个招聘的好坏，因为他们的成功或痛苦直接来源于此。

Cursor 内部有一条 Slack 频道叫 #hiring-ideas，任何同事看到了"很酷的产品、帖子，或者在烧烤聚会上听说了谁"，就会把那个人的资料扔进去，然后大家快速讨论接触策略。

"几乎成为了公司内部的一种社交信誉——能推荐一个很棒的人，然后大家一起来帮忙，试图让他们进入流程。"这种自下而上的"招聘创意"洪流，比 HR 部门甩简历问"谁认识这个人"高效 10 倍。

五、"关心是免费的"——这是 Cursor 的不公平优势

在 Adam 的招聘哲学里，最反直觉但最有杀伤力的一句话是："关心是免费的（Caring is free）。"

回顾历史，看候选人满意度调查，第一名永远是"这家公司真心想要我，让我感觉我属于这里"。

"我们能给予候选人更多关怀和证明，就是我们的不公平优势，这源自我们每个人。"

这个"免费"不是字面意义的不花钱，而是相对其他招聘策略来说成本极低：精心挑选介绍人、定制化第一封信、记住候选人的某个兴趣点。但它换来的回报极高——候选人一旦相信你真的在乎他，他就会主动把你当成"唯一值得回信"的那个人。

AI 时代，工具和模型越来越同质化。 Composer 2.5 和 Cursor Tab 这种能力，所有 IDE 厂商都能做。

但人才密度这种东西，做不出来，只能招出来。 Cursor 真正的护城河不是它的 IDE，也不是它的模型，是 Adam Ward 团队用 20 年经验搭起来的这套"非漏斗招聘法"。

---

行动清单：

• 如果你是创始人：把"招到那 50 个人里的 1 个"当成头等大事，别再把招聘当成 HR 部门的事
• 如果你是招聘官：从"决策引擎"变成"信心引擎"，把时间花在挖掘"那一个人"上，而不是灌漏斗数字
• 如果你是候选人：当你被 Cursor 这种公司"持续联系"时，想想背后是 6 个月到数年的播种，不是临时起意