Linus拍板：Linux正式为AI代码立法，允许用但锅必须人背

"讨论 AI 垃圾代码这件事，其实毫无意义，这完全就是在犯蠢。"

Linus Torvalds 用一句话，终结了 Linux 内核社区持续数月的争论。（来源：CSDN + Tom's Hardware）

争论的主题是：AI 生成的代码，能不能提交到 Linux 内核？Linus 的回答是：可以用，但你必须对它的一切负责。

---

争论是怎么起来的？

今年年初，Intel 和 Oracle 的内核开发者围绕"是否应该严格限制 AI 代码"公开分歧。一边是越来越普遍的 AI 编程工具，另一边是维护者对代码质量、法律风险和社区文化的深层焦虑。有人主张封禁，有人认为只是技术演进。双方僵持不下，直到 Linus 亲自下场。

他的态度很明确：AI 本质上和编辑器、编译器一样，只是工具。真正需要监管的是"人"，不是他们用什么工具。

---

核心方案：一个标签的变更，绕过一个无解难题

新政策看起来只是调整了一个标签。

AI 生成的代码不能使用 Signed-off-by，必须添加 Assisted-by。

在 Linux 开发流程中，Signed-off-by 一直极具法律意义——它意味着提交者承诺代码来源合法，且有权提交。现在这个标签被明确禁止用于 AI 生成内容。

这个调整的目的很清晰：AI 参与必须被标注（透明性），但最终责任完全归属人类开发者（可追责）。

Linux 社区没有试图定义 AI 的"可信度"，而是直接绕过这个难题。 "AI 写的代码能不能信"是一个没有答案的问题，但"谁提交谁负责"是一个有答案的问题。

无论代码是你写的还是 AI 生成的，只要是你提交的——出了 Bug、性能回退、安全漏洞，责任都在你。

---

社区真正怕的不是 AI，是"装作自己写的"

有一个典型事件。NVIDIA 工程师、内核维护者 Sasha Levin 提交了一段完全由大模型生成的补丁，没有任何 AI 标注。代码能运行，但引入了性能回退，在评审阶段误导了其他维护者。

事后连 Linus 也承认：因为没有标注 AI，这段代码没有被充分审查。

社区不怕你用 AI，非常反感你"装作是自己写的"。 这才是争论的本质。

透明性一旦被打破，信任就崩了。经典游戏 Doom 的 Mod 社区 GZDoom 项目，项目负责人被发现使用 AI 生成代码却未披露，面对质疑直接说"不满意可以 fork"。社区真的 fork 了——大量核心开发者迁移，原项目元气大伤。

---

"AI slop"正在淹没维护者

除了隐瞒使用 AI，还有更现实的问题：AI 生成的代码太多了，质量参差不齐。

开源社区甚至给它起了个名字——"AI slop"。这些代码往往看起来结构完整、语法正确，但逻辑充满漏洞。cURL 维护者因被大量 AI 生成的错误报告淹没，不得不关闭漏洞奖励机制。tldraw 开始自动关闭外部 PR，以减少无效提交。

Red Hat 此前也明确警告过法律风险：AI 基于海量开源代码训练，包括 GPL 等强限制许可证。开发者无法完全证明 AI 生成代码的"来源合法性"，使用 AI 生成代码可能在无意中导致许可证违规。